マルチメータとパワー・アナライザを比較に使用することが推奨されないのはなぜですか?
電気エンジニアが最も一般的に使用する計器とメーターを選択したい場合は、マルチメーターが選択されると思います。 マルチメータは、最も一般的に使用される計測器およびメータとして、ユーザーの心の中でかけがえのない位置を占めており、ユーザーに大きな信頼を与えてきました。 しかし、さまざまなテスト環境下で、マルチメーターは本当に間違いないのでしょうか?
「このパワー アナライザの表示は、マルチメータ (ハンドヘルド) の表示とは異なります。
しかし、マルチメータとパワー・アナライザを比較する余地はどれくらいあるでしょうか? 違いがある場合、何が正しくて何が間違っていますか?
まず、マルチメータとパワー・アナライザのパラメータの具体的な違いについて明確にする必要があります。
帯域幅
帯域幅は、被試験信号を正確に測定できるかどうかの重要な基準値です。 最も一般的なマルチメーターのテスト帯域幅は、主に 40-70 Hz 前後です。 1.5 桁以上のベンチトップ マルチメータは、数百 kHz の信号もテストできます。 パワー アナライザは、帯域幅の点で有利です。 たとえば、PA5000H の帯域幅パラメータは 5M であり、国内外のパワー アナライザの帯域幅パラメータは、ほとんどが 1M、2M などのレベルに設定されています。
サンプリングレート
サンプリング レートも、テスト中の重要なパラメータです。 マルチメータのサンプリングレートはそれほど高くなく、デスクトップのものは約数百 k ですが、パワーアナライザのサンプリングレートは約 2M に設定されています。
精度
精度の違いは、主にハンドヘルド マルチメーターに表示されます。 最も一般的に使用されているマルチメーターで使用される ADC 桁数は比較的低く、テストの精度にもいくつかの制限があります。 もちろん、デスクトップマルチメーターの場合、6桁半です。 {{0}ビットのADC、0.01パーセントの精度の電力アナライザーでさえ、18-ビットのADCにすぎません。
シンクロニシティ
家庭ではマルチメーターを使用して、電圧、電流、または抵抗の 1 つのインジケーターを測定します。 テスト電力が電圧を個別にテストする必要がある場合は、計算のために電流をテストします。 パワーアナライザのチャネルは、電圧と電流を同時にテストし、電力などのパラメータを計算できます。
図2
上記の 4 つの相違点から、マルチメータとパワー アナライザのアプリケーションに本質的な違いがあることは容易に理解できます。
測定信号が比較的安定した DC 信号または低周波信号の場合、通常のマルチメータの定性測定では問題がなく、高精度マルチメータの定量測定は非常に適しています。 現時点では、パワー アナライザとマルチメータの比較は意味がありません。 値は無視できます。 ただし、信号が安定していない場合や高周波信号が現れる場合、マルチメータで定性分析を行うことは困難です。
たとえば、測定信号は pwm 波で、高周波成分が多く含まれています。 このとき、通常のマルチメータとパワーアナライザの比較差は比較的大きくなります。 基本的な理由は、パワーアナライザは広い帯域幅を持ち、実際の pwm 高周波信号をテストできるのに対し、通常のマルチメータはパワー周波数に近い一部の信号しかテストできず、2 つの間の実効値のギャップが比較的大きいためです。
別の例として、テストに電力値が必要な場合、測定信号が AC 周波数変換の場合、有効電力を計算すると、P=UIcosφ (φ は電圧と電流の間の角度) になります。 大きなエラーが発生する可能性が高くなります。
そういえば、パワーアナライザの測定値をマルチメータで判断するのは、なかなか難しいのではないでしょうか。 テクノロジー業界には専門分野があり、パワー・アナライザに十分な信頼を与える時が来ました。 前述のように、PA5000H は 5M の帯域幅を備えており、サンプリング レートは同時に 2M に達し、精度は 0.05% です。 これは、モーター、電源、インバーターなどの業界にとって非常に費用対効果の高い選択肢です。
